阿斯：皇馬5萬頁材料使歐足聯(lián)關(guān)注巴薩裁判案 此案性質(zhì)與曼城不同
9月28日訊 曼城114項違規(guī)被判定成立。《阿斯報》表示，這引發(fā)了一個疑問：巴薩向前裁判委員會副主席內(nèi)格雷拉支付款項一事，在西班牙會如何處置？
兩起案件性質(zhì)不同，但造成的體育與社會層面影響相當(dāng)，波及范圍早已超出英格蘭和西班牙范圍?，F(xiàn)實情況是，全球足壇都在關(guān)注兩起事件的最終走向。
曼城現(xiàn)已被認(rèn)定存在114項違反財務(wù)公平競賽規(guī)則的行為，不過目前尚未作出最終判決與處罰。財務(wù)公平競賽規(guī)則旨在讓英超各俱樂部呈現(xiàn)真實公允的經(jīng)營面貌。相關(guān)指控針對曼城2009-2018年的經(jīng)營階段。
該案的完整調(diào)查報告中，列出五項違反歐足聯(lián)財務(wù)管控條例的行為。2020年，歐足聯(lián)對曼城作出處罰：禁止參加歐戰(zhàn)兩年，罰款3000萬歐元，處罰理由為偽造贊助數(shù)據(jù)。不過國際體育仲裁院將處罰改判為單純的經(jīng)濟(jì)罰款。
巴薩以及內(nèi)格雷拉案，是近些年來攪動足壇的另一樁重大丑聞。案件等待司法與體育層面的雙重判決。司法層面交由法院審理；體育層面則由歐足聯(lián)及其獨立紀(jì)律委員會處理。
皇馬俱樂部四個月前向歐足聯(lián)總部遞交5萬頁卷宗，完整陳述并還原全部事實，以及補充材料，為歐足聯(lián)推進(jìn)這份懸而未決的調(diào)查報告提供依據(jù)。
皇馬要求處罰巴薩，剝奪其2001?2017年間奪得的各項冠軍。兩條處理路徑均已開啟。司法方面，巴塞羅那當(dāng)?shù)胤ㄔ旱恼{(diào)查取證與證言采集流程已進(jìn)入收尾階段；體育方面，歐足聯(lián)正在開展研判工作。
英超聯(lián)盟及其各家俱樂部態(tài)度十分明確。他們認(rèn)為規(guī)避財務(wù)管控，會對遵守規(guī)則的其他參賽方構(gòu)成不正當(dāng)競爭，這也是相關(guān)指控得以推進(jìn)的原因?，F(xiàn)有證據(jù)明確顯示，不存在為操縱賽場結(jié)果而進(jìn)行的直接行賄，但曼城沒有遵守其余俱樂部都恪守的規(guī)則。
曼城的違規(guī)行為只能在體育紀(jì)律框架下予以懲處，放到商業(yè)與企業(yè)法律范疇，也就是足球俱樂部的商業(yè)行為，并不構(gòu)成刑事違法，無法就此提交法院訴訟，司法途徑不會得到支持。
被認(rèn)定違規(guī)的事實包括：向球員、教練支付薪資，部分薪資據(jù)稱來自與阿布扎比資方關(guān)聯(lián)的外部機(jī)構(gòu)；將老板出資偽裝成商業(yè)收入，突破英超規(guī)定的虧損上限；調(diào)查過程中沒有配合英超聯(lián)盟調(diào)查人員開展工作。以上行為在體育層面可以追責(zé)，但走司法渠道無法認(rèn)定應(yīng)當(dāng)予以懲處。
不過英格蘭各家俱樂部已經(jīng)準(zhǔn)備行動，打算通過司法途徑，向曼城索賠違規(guī)操作給自身造成的經(jīng)濟(jì)損失。西班牙這邊，盡管官方機(jī)構(gòu)淡化事件影響，但鑒于案情的重大程度，也不排除出現(xiàn)同樣的處理方式。
內(nèi)格雷拉案情況則不一樣，巴薩遭到直接指控：通過向裁判體系負(fù)責(zé)人輸送金錢，試圖操縱賽事賽果，巴薩對此予以抗辯。這件事多次被評價為“全球職業(yè)體育史上性質(zhì)最為惡劣的事件”。
和曼城案不同，西班牙體育司法體系無法對內(nèi)格雷拉案作出處置，相關(guān)行為已經(jīng)超出追訴時效。但民事訴訟依舊有效。歐足聯(lián)始終沒有結(jié)案，此前一直等待法院給出裁決；如今皇馬遞交5萬頁卷宗材料，要求立刻啟動處罰程序。
參照英格蘭發(fā)生的事情，疑問顯而易見：為什么英格蘭可以走體育處罰程序，西班牙卻不行？由皇馬牽頭推進(jìn)這場博弈是否合適，官方機(jī)構(gòu)本該主動介入追責(zé)嗎？
目前歐足聯(lián)持續(xù)跟進(jìn)曼城一案，該案最終判決可能還要數(shù)月時間才會公布。降級、扣分都是潛在后果，可以確定曼城必將承受英超的處罰，同時面臨經(jīng)濟(jì)與社會層面的連鎖反應(yīng)，而其他一眾俱樂部不會坐視不管。
內(nèi)格雷拉案更多關(guān)乎體育誠信與道德準(zhǔn)則。依據(jù)歐足聯(lián)章程第七條，單單存在篡改賽事公平秩序的主觀意圖，歐足聯(lián)就可以禁止巴薩參加歐戰(zhàn)，該舉措隨時有可能落地。
熟悉紀(jì)律委員會運作的業(yè)內(nèi)人士表示，這一處罰路徑具備可行性；一旦落地，鑒于事件造成的惡劣影響，賽事公平性將得到修復(fù)。歐足聯(lián)此前選擇靜觀事態(tài)發(fā)展，而皇馬提交的調(diào)查報告，打破了歐足聯(lián)的觀望狀態(tài)。
一旦西班牙足壇認(rèn)清案件的嚴(yán)重程度，巴薩就有可能遭遇上述處罰?？梢詤⒖加任膱D斯的先例：2007年尤文因干預(yù)裁判選派，被處以行政降級。案件沒有證實尤文存在金錢行賄，但查實其能夠左右裁判人選安排。
