TA：切爾西與一家同名AI公司陷入商標(biāo)糾紛，最終雙方達(dá)成妥協(xié)
9月9日訊 The Athletic記者M(jìn)att Slater發(fā)文，介紹了切爾西俱樂部最近與一家同樣名叫“切爾西”的公司所起的商標(biāo)糾紛。
記者M(jìn)att Slater原文：
聘請(qǐng)最優(yōu)秀的可用主教練，買入一名可靠的門將，在恩佐·費(fèi)爾南德斯身上實(shí)現(xiàn)盈利，切爾西足球俱樂部最近做對(duì)了很多事。但上周有那么一刻，他們看起來(lái)似乎即將制造一個(gè)史詩(shī)級(jí)的公關(guān)烏龍。
值得慶幸的是，理性最終占了上風(fēng)，切爾西避開了在未來(lái)那些商標(biāo)糾紛著名失利案例盤點(diǎn)中與維多利亞·貝克漢姆、冰島食品公司和利物浦足球俱樂部等并列的風(fēng)險(xiǎn)。
如果你完全不知道我在說什么，那么本·奧法特在8月13日收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專業(yè)公司Abion發(fā)來(lái)的電子郵件時(shí)，也同樣一頭霧水。
奧法特是一位英德雙籍計(jì)算機(jī)科學(xué)家，住在倫敦西部的哈默史密斯地區(qū)。2025年初，他創(chuàng)立了切爾西AI風(fēng)險(xiǎn)投資公司，一家為企業(yè)定制軟件的小公司。其辦公室距切爾西主場(chǎng)斯坦福橋直線距離一英里。
Abion是代表其客戶切爾西足球俱樂部有限公司致函的，用他們的話說，這家公司是“成立于1905年、世界著名的切爾西足球俱樂部（簡(jiǎn)稱切爾西）背后的公司”。信中接著寫道，這支切爾西是世俱杯冠軍，征戰(zhàn)英超聯(lián)賽。
在表明自己所代表的切爾西身份之后，Abion繼續(xù)解釋說，其客戶在建立品牌方面投入了大量精力、金錢和時(shí)間，該品牌受到“廣泛的全球商標(biāo)組合”的保護(hù)。這些商標(biāo)的詳細(xì)信息被列在郵件附件中，長(zhǎng)達(dá)19頁(yè)，讀起來(lái)頗有意思。
得知俱樂部在幾乎所有人類活動(dòng)領(lǐng)域都注冊(cè)了“Chelsea FC”商標(biāo)，你大概不會(huì)感到驚訝。但讓我感到驚訝的是，它還在從顯而易見的足球裝備、商品和學(xué)校，到滅火器、放大鏡，以及至關(guān)重要的軟件等一系列商品和服務(wù)上注冊(cè)了“Chelsea”商標(biāo)。
信函強(qiáng)調(diào)了最后一點(diǎn)，然后切入核心問題：奧法特在公司名稱中使用“Chelsea”一詞。
信中指出：“通過使用CHELSEA AI VENTURES，您使用了一個(gè)復(fù)制我方客戶在先CHELSEA權(quán)利的標(biāo)識(shí)，后面加上AI VENTURES這一要素，而該要素對(duì)標(biāo)識(shí)下提供的AI相關(guān)商品和服務(wù)具有描述性，因此不具有顯著性?！?/p>
信中稱，該公司名稱如此突出地包含“Chelsea”一詞，使其與切爾西足球俱樂部的品牌“高度相似”。信函認(rèn)為，“普通消費(fèi)者”可能會(huì)對(duì)兩者產(chǎn)生混淆，或認(rèn)為俱樂部與該公司存在關(guān)聯(lián)。
換句話說，切爾西認(rèn)為奧法特的客戶——金融服務(wù)公司、在線旅行社、電子商務(wù)網(wǎng)站——可能會(huì)以為他們是從科爾·帕爾默以及斯坦福橋附近俱樂部陣容中的其他球員那里購(gòu)買欺詐檢測(cè)軟件。
信函接著說，奧法特還可能因試圖“不正當(dāng)?shù)乩煤痛畋丬嚒庇诰銟凡科放贫`法。作為例證，信中指出他公司的網(wǎng)站采用了藍(lán)白配色，與切爾西隊(duì)服顏色相同。
在列舉了這些“不可接受”的不滿之后，Abion明確給出了補(bǔ)救辦法：在8月27日前同意郵件第二份附件中的條款，否則將面臨法律訴訟。
那些條款是什么？不得申請(qǐng)或注冊(cè)任何包含Chelsea、Chelsea AI Ventures或“任何混淆性相似標(biāo)識(shí)”的商標(biāo)、域名或標(biāo)識(shí)；更改配色方案，并在一個(gè)月內(nèi)停止使用Chelsea和Chelsea AI Ventures的一切形式；在兩個(gè)月內(nèi)向英國(guó)公司注冊(cè)處提交公司名稱變更申請(qǐng)；在三個(gè)月內(nèi)將公司網(wǎng)站域名無(wú)償轉(zhuǎn)讓給俱樂部。
此后，奧法特還有14天時(shí)間提供書面確認(rèn)，證明他已采取所有這些措施。
如果未能完成上述所有要求，他就必須接受切爾西足球俱樂部有限公司“有權(quán)尋求一切可用的救濟(jì)，包括禁令救濟(jì)、損害賠償或利潤(rùn)核算、侵權(quán)材料的交付/銷毀以及法律費(fèi)用”。
奧法特的第一反應(yīng)是在LinkedIn上分享了這一消息，公司頁(yè)面發(fā)布的一篇帖子稱，他們剛剛收到了切爾西律師的“停止和終止”函，盡管他們從未將“Chelsea作為獨(dú)立品牌”使用，也從未聲稱與俱樂部有任何關(guān)聯(lián)。帖子還補(bǔ)充道：“在我們征詢法律意見后，會(huì)有更多話要說?！?/p>
但在自己個(gè)人LinkedIn頁(yè)面的轉(zhuǎn)發(fā)中，奧法特寫道：“切爾西足球俱樂部在包括軟件在內(nèi)的數(shù)百種商品和服務(wù)上保有商標(biāo)，這難道不令人驚訝嗎？聲明一下：我們是一家人工智能技術(shù)/風(fēng)險(xiǎn)投資公司。我們從未使用過任何與切爾西足球俱樂部相關(guān)的品牌元素，那樣做豈不荒謬？”
在這條帖子下的回復(fù)中，有人建議他未來(lái)或許可以開發(fā)一款軟件，利用AI來(lái)撰寫措辭強(qiáng)硬的法律威脅函，這可能是個(gè)商機(jī)。
但身為The Athletic訂閱用戶之一的奧法特也聯(lián)系了TA。
他說道：“切爾西既是一個(gè)地名，也是一家足球俱樂部，長(zhǎng)期以來(lái)，‘Chelsea’一直被與切爾西足球俱樂部毫無(wú)關(guān)聯(lián)的組織用來(lái)標(biāo)識(shí)與該地區(qū)相關(guān)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)和活動(dòng)?！辈⒘信e了一年一度的切爾西花展和皇家切爾西醫(yī)院的紅色制服切爾西養(yǎng)老金領(lǐng)取者作為例子。
奧法特提到了2002年開始的冰島與冰島食品公司之間那場(chǎng)著名的糾紛，當(dāng)時(shí)這家專營(yíng)冷凍食品的英國(guó)連鎖超市向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)將“Iceland”注冊(cè)為商標(biāo)。
冰島這個(gè)冰與火之國(guó)提出了反對(duì)，但這家超市在2014年如愿以償。
然而一年后，冰島一家政府機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了“Inspired by Iceland”這一短語(yǔ)的歐盟商標(biāo)，目的是用它來(lái)推廣島上的一系列產(chǎn)品。冰島食品公司對(duì)此表示反對(duì)。
這在冰島引發(fā)了憤怒，該國(guó)政府于2016年向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)撤銷該超市的商標(biāo)，理由是商標(biāo)含義過于模糊。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終批準(zhǔn)了這一請(qǐng)求，其裁決指出，這家創(chuàng)立于1970年的連鎖企業(yè)“沒有理由將自九世紀(jì)以來(lái)就存在的國(guó)名注冊(cè)為商標(biāo)”。該超市對(duì)裁決提出了兩次上訴，但均以失敗告終。
近年來(lái)還有兩起相關(guān)的糾紛。
第一起發(fā)生在2019年，利物浦足球俱樂部試圖在英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將“Liverpool”注冊(cè)為商標(biāo)。俱樂部稱這是為了打擊假冒商品，但英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局表示，他們不能將一個(gè)城市的名稱注冊(cè)為商標(biāo)。這一決定得到了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、政界人士甚至許多利物浦球迷的廣泛歡迎。俱樂部接受了這一裁決。
今年早些時(shí)候，大西洋彼岸出現(xiàn)了另一個(gè)例子，美國(guó)專利商標(biāo)局拒絕了奧克蘭運(yùn)動(dòng)家隊(duì)在球隊(duì)從加利福尼亞州奧克蘭遷往內(nèi)華達(dá)州城市之前，將“Las Vegas Athletics”和“Vegas Athletics”注冊(cè)為商標(biāo)的申請(qǐng)。拒絕的理由是這些商標(biāo)過于“通用”且“具有地理描述性”。
但該俱樂部確實(shí)擁有其舊名稱“Oakland Athletics”的商標(biāo)，因此真正的問題在于運(yùn)動(dòng)家隊(duì)在拉斯維加斯打球的時(shí)間還不夠長(zhǎng)（搬遷計(jì)劃要到2028年才完成），無(wú)法證明消費(fèi)者會(huì)自動(dòng)將“Las Vegas Athletics”與他們聯(lián)系起來(lái)，而不是與當(dāng)?shù)仄渌魏误w育隊(duì)伍聯(lián)系起來(lái)。
本文開頭提到維多利亞·貝克漢姆，是指這位前流行歌手在2002年曾試圖阻止低級(jí)別聯(lián)賽球隊(duì)彼得堡聯(lián)為他們長(zhǎng)期使用的“Posh”綽號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，這位辣妹組合成員聲稱自己才是兩者中更出名的“Posh”。在那個(gè)特定時(shí)刻，尤其是在特定圈子里，這可能確實(shí)如此，但這家目前征戰(zhàn)英甲的俱樂部更早使用這一名稱，并贏得了那場(chǎng)糾紛。
好了，回到我們的主線故事。
奧法特繼續(xù)說道：“由于糾紛雙方資源對(duì)比懸殊，我可能不得不放棄我花費(fèi)精力和金錢建立起來(lái)的名稱和網(wǎng)站域名。”
“但這引出的問題是：保護(hù)一家足球俱樂部的品牌，在什么時(shí)候會(huì)變成試圖控制地名本身的使用？他們的商標(biāo)難道不是為了制止非官方商品或保護(hù)其品牌免受市場(chǎng)混淆嗎？是什么賦予他們權(quán)利去壟斷一個(gè)描述性地理詞匯，而這個(gè)詞匯只是告訴消費(fèi)者產(chǎn)品來(lái)自哪里？”
我們認(rèn)為這些問題問得好，于是請(qǐng)教了兩位獨(dú)立專家。
英國(guó)Brabners律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)主管科林·貝爾解釋了切爾西足球俱樂部最初是如何在歐盟成功注冊(cè)商標(biāo)的。這些商標(biāo)隨后在英國(guó)脫歐后自動(dòng)在英國(guó)注冊(cè)。
科林·貝爾說道：“歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局似乎并未基于切爾西是一個(gè)地理位置這一事實(shí)提出異議，這可能是由于對(duì)倫敦缺乏了解，或者因?yàn)閷彶閱T了解切爾西足球俱樂部，并認(rèn)為其具有足夠的顯著性?！?/p>
他補(bǔ)充說，如果這些申請(qǐng)最初由英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理，它可能會(huì)得出與利物浦案相同的結(jié)論。
“話雖如此，切爾西足球俱樂部會(huì)辯稱，他們?cè)凇瓹helsea’這個(gè)獨(dú)立標(biāo)識(shí)上已經(jīng)獲得了顯著性，因?yàn)樗麄儞碛腥蚴鼙?，并且本身就以‘Chelsea’之名廣為人知，商標(biāo)所有人試圖行使其權(quán)利并非不合理。”
“雖然在涉嫌侵權(quán)方是一家本地小公司的情況下，這可能看起來(lái)像是霸凌，但權(quán)利持有人尋求行使其權(quán)利以避免權(quán)利被稀釋或削弱是很重要的?！?/p>
“然而，商標(biāo)所有人常常會(huì)在侵權(quán)主張中越界，而這些主張是可以進(jìn)行抗辯的。雖然切爾西足球俱樂部有更雄厚的財(cái)力提起此類訴訟，但有專門的法院可以作為此類主張的適當(dāng)審理場(chǎng)所，并且對(duì)成本追償有限制，這使得對(duì)越界主張進(jìn)行抗辯的成本更可承受?！?/p>
“有一種論點(diǎn)認(rèn)為，切爾西足球俱樂部商標(biāo)注冊(cè)所涵蓋的商品和服務(wù)與切爾西AI風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司提供的服務(wù)既不相同也不相似，因此切爾西足球俱樂部基于這一理由的侵權(quán)主張可能無(wú)法成立。”
但貝爾解釋說，如果第三方試圖“不正當(dāng)?shù)乩谩鄙虡?biāo)的聲譽(yù)或損害其“顯著性特征”，商標(biāo)所有人也可以阻止第三方使用與其注冊(cè)商標(biāo)相似的名稱，無(wú)論其涵蓋的商品或服務(wù)是什么。這就是Abion提出的“搭便車”論點(diǎn)。
“此類主張同樣面臨諸多困難，切爾西足球俱樂部需要證明其主張，這通常需要經(jīng)濟(jì)影響的證據(jù)。這種使用還必須無(wú)正當(dāng)理由，考慮到切爾西AI風(fēng)險(xiǎn)投資公司的地址，這一論點(diǎn)可能難以成立。”
賈斯敏·費(fèi)恩利是英國(guó)Mills & Reeve律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)的高級(jí)律師。她同意貝爾關(guān)于案件背景的看法，但對(duì)案件本身的利弊有更明確的觀點(diǎn)。
她說道：“這是一個(gè)品牌所有者試圖壟斷其經(jīng)營(yíng)所在地地理名稱使用的典型案例，我們?cè)诟鱾€(gè)行業(yè)都經(jīng)?？吹竭@種情況?！?/p>
“在我看來(lái)，這也是一個(gè)知名品牌可能存在權(quán)利越界的例子。如果切爾西擔(dān)心消費(fèi)者可能對(duì)俱樂部和切爾西AI風(fēng)險(xiǎn)投資公司之間產(chǎn)生混淆，并以此作為侵權(quán)主張的依據(jù)，或者擔(dān)心該公司不正當(dāng)?shù)乩镁銟凡柯曌u(yù)，我會(huì)感到驚訝。”
“切爾西是一個(gè)地理名稱，其使用不能在所有產(chǎn)品、服務(wù)和行業(yè)中被壟斷。當(dāng)然，在足球語(yǔ)境下，‘Chelsea’一詞確實(shí)與俱樂部緊密相關(guān)，因此俱樂部在體育服務(wù)、商品等方面擁有更強(qiáng)的權(quán)利，但這并不意味著他們?cè)谲浖矫嬉矒碛懈鼜?qiáng)的權(quán)利?！?/p>
但真正引起共鳴的是費(fèi)恩利接下來(lái)的觀點(diǎn)。
她說道：“知名品牌所有者始終需要考慮，如果他們的停止和終止要求被更廣泛的公眾知曉，會(huì)如何影響其聲譽(yù)。”
“除非對(duì)方的行為及其構(gòu)成的商業(yè)威脅足以證明這種做法的合理性，否則通常最好避免大衛(wèi)對(duì)巨人歌利亞敘事的風(fēng)險(xiǎn)和后果?！?/p>
“如果知名品牌所有者對(duì)市場(chǎng)混淆有擔(dān)憂，他們總可以選擇主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方，看看能否找到解決辦法。在切爾西這個(gè)案例中，本可以只要求更改配色方案，而不是要求徹底更名?！?/p>
那么，事情最終如何收?qǐng)觯?/p>
奧法特的律師回信給Abion，表示他會(huì)更改配色方案，并承諾永遠(yuǎn)不會(huì)在切爾西AI風(fēng)險(xiǎn)投資公司的任何文件、營(yíng)銷或產(chǎn)品中單獨(dú)使用“Chelsea”一詞。這一妥協(xié)方案很快被接受。
奧法特在花了一天時(shí)間慶祝之后說道：“這讓我大大松了一口氣，如果我失去了我花了幾個(gè)月時(shí)間建立的郵箱地址和域名，我可能會(huì)失去潛在客戶和商業(yè)機(jī)會(huì)。我覺得他們的信相當(dāng)咄咄逼人，可能損害了我的生意，而這是我的生計(jì)?！?/p>
所以結(jié)局皆大歡喜。而他、我，以及希望還有你，都學(xué)到了比我們想象中多得多的商標(biāo)知識(shí)。
切爾西足球俱樂部拒絕對(duì)此置評(píng)。
