TA評(píng)論：手握VAR技術(shù)輔助的人失誤，比以前的誤判更加難以容忍
9月17日訊 The Athletic發(fā)布評(píng)論文章，從曼市德比VAR誤判出發(fā)，談到了如今VAR門檻的提高。
TA評(píng)論
本賽季揭幕周，英超聯(lián)賽曾高調(diào)宣稱，當(dāng)值裁判的關(guān)鍵判罰準(zhǔn)確率達(dá)到了100%。
首輪10場(chǎng)比賽共統(tǒng)計(jì)了21起關(guān)鍵比賽事件，涵蓋點(diǎn)球申訴、潛在紅牌犯規(guī)，以及進(jìn)球后的越位復(fù)核。英超關(guān)鍵事件專家組認(rèn)定，21起判罰中18次場(chǎng)上裁判的判罰準(zhǔn)確無(wú)誤，且“經(jīng)VAR介入后，所有判罰的準(zhǔn)確率達(dá)到100%”。
但事實(shí)并非完全如此。
唯一的例外出現(xiàn)在布萊頓4-0大勝阿斯頓維拉的比賽中，布萊頓的一次點(diǎn)球申訴未被采納。專家組5名成員中有4人認(rèn)為，麥金對(duì)奧斯曼的犯規(guī)應(yīng)該判罰點(diǎn)球，主裁判彼得·班克斯出現(xiàn)了漏判。但專家組的多數(shù)意見(jiàn)（3比2）認(rèn)為：即便這本該是一粒點(diǎn)球，也算不上“清晰且明顯的錯(cuò)誤”，達(dá)不到需要VAR介入的程度。
好在布萊頓當(dāng)時(shí)已經(jīng)4球領(lǐng)先，沒(méi)人會(huì)為這樣一個(gè)插曲耿耿于懷，但這記犯規(guī)的明顯程度，其實(shí)在賽場(chǎng)中相當(dāng)罕見(jiàn)。班克斯在實(shí)時(shí)比賽中沒(méi)看到麥金的沖撞，這情有可原；但離譜的是，關(guān)鍵事件專家組中居然有一名成員認(rèn)為他的判罰是正確的。該專家組每周由一名英超代表、一名裁判代表和三名“獨(dú)立”評(píng)審員（退役球員或教練）組成。
不過(guò)這類判罰往往存在灰色地帶。如今，對(duì)于主觀類判罰，VAR介入的門檻已經(jīng)提得很高。這也解釋了為什么即便4人認(rèn)為該判點(diǎn)球，5名專家中仍有3人認(rèn)為，VAR裁判馬特·多諾霍維持場(chǎng)上原判的做法是正確的。
第二輪也出現(xiàn)了兩起類似的事件。
關(guān)鍵事件專家組認(rèn)為，薩姆·巴羅特在利物浦對(duì)陣諾丁漢森林的比賽中，判給森林一粒點(diǎn)球是錯(cuò)誤的，阿利松對(duì)內(nèi)科·威廉姆斯的犯規(guī)并不成立，但錯(cuò)誤程度還沒(méi)嚴(yán)重到需要VAR裁判邁克爾·奧利弗提醒他到場(chǎng)邊復(fù)核。
同樣，托尼·哈靈頓在利茲聯(lián)對(duì)陣布倫特福德的比賽中，沒(méi)判給布倫特福德點(diǎn)球，專家組也認(rèn)為判罰有誤，但算不上“清晰且明顯的錯(cuò)誤”。
有些讀者可能會(huì)覺(jué)得這種邏輯自相矛盾，但它至少有合理的出發(fā)點(diǎn)：VAR介入的門檻應(yīng)當(dāng)設(shè)高，除非VAR認(rèn)定錯(cuò)誤確鑿無(wú)疑，否則“裁判的原判”就應(yīng)當(dāng)維持。
而所有這些鋪墊，都指向周日下午老特拉福德球場(chǎng)，這場(chǎng)英超新賽季迄今為止最大的裁判爭(zhēng)議。
曼城客場(chǎng)擊敗曼聯(lián)的勝利實(shí)至名歸，但全場(chǎng)唯一的進(jìn)球本應(yīng)被判無(wú)效。問(wèn)題并不出在進(jìn)球者哈蘭德身上，而出在他的隊(duì)友恩佐身上。
這本來(lái)可以成為VAR與半自動(dòng)越位技術(shù)的一次經(jīng)典勝利：技術(shù)判定顯示，與電視回放的直觀感受不同，曼聯(lián)左后衛(wèi)多爾古剛好讓哈蘭德處在不越位的位置。但恩佐明顯處于越位位置，并且通過(guò)爭(zhēng)搶球干擾了比賽，這粒進(jìn)球理應(yīng)被吹掉。然而經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩分半鐘的VAR復(fù)核，進(jìn)球最終被判有效。
周日英國(guó)時(shí)間晚9點(diǎn)15分，英格蘭職業(yè)裁判機(jī)構(gòu)ProRef發(fā)布聲明，承認(rèn)VAR未能識(shí)別恩佐站位的“潛在影響”，“本應(yīng)建議主裁判到場(chǎng)邊復(fù)核”。ProRef承諾將全面調(diào)查這一事件，并表示已與曼聯(lián)方面取得聯(lián)系，“承認(rèn)我們存在判斷失誤”。
阿森納主帥阿爾特塔似乎也在等待類似的溝通。周六，桑德蘭在光明球場(chǎng)對(duì)陣阿森納的比賽中獲得一粒點(diǎn)球，阿爾特塔稱這一判罰“不可接受”，他認(rèn)為是桑德蘭球員巴拉德撞倒了自己的球員孔薩。
阿森納方面對(duì)英超比賽中心給出的初步解釋感到困惑不解：裁判約翰·布魯克斯稱孔薩“在近門柱全程纏著巴拉德，面朝反方向”，VAR裁判斯圖爾特·阿特韋爾則表示“認(rèn)可這是一次拉人犯規(guī)”。
但只要看看周一早間天空體育《裁判觀察》欄目就知道，前英超裁判德莫特·加拉格爾表示，這類點(diǎn)球判罰“絕不會(huì)被推翻”，因?yàn)閺?fù)核的門檻很高。這是一次錯(cuò)誤的判罰嗎？很多人會(huì)給出肯定答案。但這是必須推翻的、清晰明顯的錯(cuò)誤嗎？至少這個(gè)問(wèn)題還存在爭(zhēng)議。
總而言之，在賽季開(kāi)局相對(duì)平穩(wěn)之后，這個(gè)周末對(duì)于裁判們來(lái)說(shuō)格外艱難。
桑德蘭對(duì)陣阿森納的比賽對(duì)抗強(qiáng)度極高，觀眾看得過(guò)癮，但執(zhí)法難度極大，這也是雙方都滿腹牢騷的原因。曼市德比也是如此：就連福登被罰下這個(gè)相對(duì)清晰的判罰，也充滿爭(zhēng)議。福登的報(bào)復(fù)動(dòng)作固然過(guò)激，但首先是B費(fèi)挑起沖突，隨后又夸張倒地。就連前曼聯(lián)中場(chǎng)尼基·巴特都在播客中表示，要么兩人都罰下，要么都不罰。
但真正會(huì)持續(xù)發(fā)酵的，是哈蘭德那粒爭(zhēng)議進(jìn)球。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是裁判組未能識(shí)別恩佐在其中的干擾作用。為什么？因?yàn)檫@無(wú)關(guān)主觀判罰的尺度，而是流程上的徹底失效。正因?yàn)槿绱耍瑑擅鸙AR裁判多諾霍和布萊克·安特羅布斯沒(méi)有被分配本周末的英超執(zhí)法任務(wù)。
德莫特·加拉格爾次日在天空體育演播室的觀點(diǎn)是：VAR裁判們太執(zhí)著于研究?jī)蓚€(gè)問(wèn)題——哈蘭德是否越位、費(fèi)爾南德斯是否碰到了球——以至于“注意力跑偏了”，恰恰漏掉了這條規(guī)則：“球員若明顯試圖爭(zhēng)搶近旁的皮球，且該動(dòng)作影響到對(duì)手或?qū)κ痔幚砬虻哪芰Γ磻?yīng)被判罰犯規(guī)。”
失誤總會(huì)發(fā)生。那粒進(jìn)球的過(guò)程中，已經(jīng)有夠多失誤了：多爾古丟球后，為了彌補(bǔ)錯(cuò)誤從左后衛(wèi)一路補(bǔ)到右后衛(wèi)的位置，導(dǎo)致曼聯(lián)后點(diǎn)防守人數(shù)不足；沒(méi)有一名曼聯(lián)中場(chǎng)哪怕稍微留意一下恩佐的前插，哪怕在他已經(jīng)處于越位位置時(shí)也無(wú)動(dòng)于衷；利桑德羅明明知道恩佐越位，最后一刻卻還是被他吸引到了球門中路，致命地漏掉了位置更開(kāi)闊的哈蘭德。
指望裁判和助理裁判做出完美判罰的人，不妨先問(wèn)問(wèn)自己：球員又能做到多少次完美決策？足球早已變成一項(xiàng)半對(duì)抗運(yùn)動(dòng)，規(guī)則模糊，節(jié)奏飛快，球員還時(shí)常帶著欺騙的意圖比賽。
但如果說(shuō)邊線旁的裁判和助理裁判犯錯(cuò)可以、也必須被諒解，那么VAR室里的官員犯錯(cuò)就難接受得多?；▋煞职腌妼?duì)一粒進(jìn)球進(jìn)行細(xì)致入微的核查，最后卻居然沒(méi)發(fā)現(xiàn)恩佐越位干擾了利桑德羅和拉門斯。兩頭都沒(méi)做好。
如果花兩分半鐘只是為了確認(rèn)越位判罰，或許還勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去。但花了這么長(zhǎng)時(shí)間做VAR復(fù)核，最后得出的卻是一個(gè)明顯錯(cuò)誤的結(jié)論？這就太離譜了。這件事發(fā)生在全球億萬(wàn)觀眾收看的曼市德比中，倒不是說(shuō)比英超其他379場(chǎng)比賽更重要，但確實(shí)讓裁判組顯得更尷尬。
毫無(wú)疑問(wèn)，在關(guān)鍵事件專家組眼中，這會(huì)被定性為一次錯(cuò)誤判罰。那福登與B費(fèi)的沖突呢？桑德蘭對(duì)陣阿森納的點(diǎn)球，以及那場(chǎng)比賽其他種種爭(zhēng)議呢？或許就沒(méi)那么容易被認(rèn)定為錯(cuò)判了。畢竟只要5名評(píng)審員中3人認(rèn)為VAR不介入是正確的，哪怕結(jié)果不盡如人意，也能被包裝成“正確判罰”。
英超尚未公布第三輪及之后的關(guān)鍵事件統(tǒng)計(jì)，但前兩輪共記錄了47起關(guān)鍵比賽事件，其中8起被認(rèn)定為場(chǎng)上裁判判罰錯(cuò)誤。這8起中，有7起要么經(jīng)VAR提醒得到糾正，要么屬于邊緣判罰，原判得以維持。
前兩輪唯一的例外，是阿森納1-0客勝維拉的比賽補(bǔ)時(shí)階段，馬特森撞倒吉馬良斯，阿森納未獲點(diǎn)球。關(guān)鍵事件專家組5名成員一致認(rèn)為，這是極其明顯的錯(cuò)誤，VAR理應(yīng)介入。如果阿森納最終沒(méi)有贏下那場(chǎng)比賽——同理，桑德蘭那場(chǎng)如果點(diǎn)球沒(méi)有被拉亞神勇?lián)涑觥罄m(xù)的風(fēng)波會(huì)大得多。
所以問(wèn)題又回到了比例上：多少失誤算太多？1次？2次？還是別太不切實(shí)際了。
VAR引入的初衷，本就是消除極少數(shù)嚴(yán)重的失誤，也就是人們常說(shuō)的“低級(jí)離譜錯(cuò)誤”。如今很多球迷已經(jīng)覺(jué)得，為了那些模棱兩可的判罰耗費(fèi)太多時(shí)間，沒(méi)完沒(méi)了的暫停，無(wú)論結(jié)果如何都有人不滿，實(shí)在得不償失。
而當(dāng)人們花時(shí)間把事件拆解到顯微鏡下，最后卻維持了一個(gè)“清晰明顯的錯(cuò)誤”，這種不滿就會(huì)更加強(qiáng)烈；更糟的是像曼市德比這場(chǎng)：本來(lái)邊裁舉旗示意越位是正確的，結(jié)果VAR復(fù)核反而錯(cuò)判進(jìn)球有效。
人人都想要更準(zhǔn)確的判罰，尤其是當(dāng)自己的球隊(duì)遭遇不公時(shí)，無(wú)論大事小事。但代價(jià)是什么？犧牲我們看球的樂(lè)趣嗎？
前英超裁判格雷厄姆·斯科特描述的VAR流程繁瑣到讓人不禁疑惑：足球怎么就變成了現(xiàn)在這樣？如果要花兩分鐘才能得出正確判罰，那還算是正確的判罰嗎？又或者，時(shí)不時(shí)地就像老特拉福德那兩分半鐘之后，正確的結(jié)論反而被錯(cuò)誤的結(jié)果取代了？
足球本不該是這樣的。越位規(guī)則更不該淪落到需要“法醫(yī)鑒定”的地步。但VAR體系把它變成了這樣，而在這個(gè)過(guò)程中，它也造就了一個(gè)現(xiàn)狀：人為失誤，尤其是手握技術(shù)輔助的人的失誤，似乎比以前更加難以容忍。
當(dāng)然，失誤變少了。但少到足以抵消比賽的中斷、拖延，以及在這項(xiàng)本就不以完美為初衷的運(yùn)動(dòng)里，這場(chǎng)對(duì)完美的無(wú)盡追逐嗎？
